Circles of Support & Accountability: A Canadian National Replication of Outcome Findings
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Circles of Support & Accountability (COSA) started 15 years ago in Ontario, Canada, as an alternate means of social support to high-risk sexual offenders released at the end of their sentences without any community supervision. The pilot project in South-Central Ontario has since assisted almost 200 offenders. Projects based on this model are now in place in the United Kingdom, several jurisdictions in the United States, and throughout Canada. Initial research into the efficacy of the COSA pilot project showed that participation reduced sexual recidivism by 70% or more in comparison with both matched controls and actuarial norms. The current study sought to replicate these findings using an independent Canadian national sample. A total of 44 high-risk sexual offenders, released at sentence completion and involved in COSA across Canada, were matched to a group of 44 similar offenders not involved in COSA. The average follow-up time was 35 months. Recidivism was defined as having a charge or conviction for a new offense. Results show that offenders in COSA had an 83% reduction in sexual recidivism, a 73% reduction in all types of violent recidivism, and an overall reduction of 71% in all types of recidivism in comparison to the matched offenders. These findings suggest that participation in COSA is not site-specific and provide further evidence for the position that trained and guided community volunteers can and do assist in markedly improving offenders' chances for successful reintegration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle