MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006885780 · doi:10.1088/1367-2630/14/7/073015

Spin–orbital locking, emergent pseudo-spin and magnetic order in honeycomb lattice iridates

2012· article· en· W2006885780 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Condensed Matter Physics
Établissements canadiensPerimeter InstituteMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamiltonian (control theory)Ground stateLattice (music)Magnetic momentAnisotropyTrigonal crystal systemMagnetic fieldCoupling (piping)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nature of the effective spin Hamiltonian and magnetic order in the honeycomb iridates is explored by considering a trigonal crystal field effect and spin–orbit (SO) coupling. Starting from a Hubbard model, an effective spin Hamiltonian is derived in terms of an emergent pseudo-spin-1/2 moment in the limit of large trigonal distortions and SO coupling. The present pseudo-spins arise from a spin–orbital locking and are different from the j eff = 1/2 moments that are obtained when the SO coupling dominates and trigonal distortions are neglected. The resulting spin Hamiltonian is anisotropic and frustrated by further neighbour interactions. Mean-field theory suggests a ground state with four-sublattice zigzag magnetic order in a parameter regime that can be relevant to the honeycomb iridate compound Na 2 IrO 3 , where a similar magnetic ground state has recently been observed. Various properties of the phase, the spin-wave spectrum and experimental consequences are discussed. The present approach contrasts with the recent proposals to understand iridate compounds starting from the strong SO coupling limit and neglecting non-cubic lattice distortions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Journal of PhysicsMême sujetAdvanced Condensed Matter PhysicsTravaux en français237 207