MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006891580 · doi:10.7202/706068ar

Mechanisms of cross and multiple herbicide resistance in Alopecurus myosuroides and Lolium rigidum

2005· article· en· W2006891580 sur OpenAlexaffvenue
L.M. Hall, F. Tardif, Stephen B. Powles

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensQuebec Society for the Protection of PlantsUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLolium rigidumCross-resistanceBiologyResistance (ecology)WeedAgronomyPopulationHerbicide resistanceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alopecurus myosuroides and Lolium rigidum have developed resistance to herbicides with several modes of action in many herbicide classes. A. myosuroides biotype Peldon A1 from England exhibits non-target site cross resistance to substituted urea and aryloxyphenoxypropionate herbicides (APP) due to enhanced metabolism. L. rigidum biotype SLR 31 from Australia has multiple resistance mechanisms, including both non-target site cross resistance and target site cross resistance. The majority of the SLR 31 population has enhanced metabolism of chlorsulfuron and diclofop-methyl and a mechanism correlated with altered plasma membrane response, which correlates with resistance to some APP and cyclohexanedione (CHD) herbicides. A small proportion of the population also has target site cross resistance to APP and CHD herbicides. While A myosuroides and L. rigidum share common biological elements, they are not unique. Non-target site cross resistance and multiple herbicide resistance is predicted to develop in other weed species. The repercussions of cross and multiple resistance warrant proactive measures to prevent or delay onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207