Abdominal pain localization is associated with non‐diarrheic Rome <scp>III</scp> functional gastrointestinal disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abdominal pain is common in patients with functional bowel disorders (FBDs). The aim of this study was to characterize the predominant sites of abdominal pain associated with FBD subtypes, as defined by the Rome III criteria. METHODS: A total of 584 consecutive patients attending FBD consultations in a tertiary center participated in the study. Stool form, abdominal pain location (nine abdominal segments), and pain intensity (10-point Likert scale) during the previous week were recorded. Logistic regression analysis was used to characterize the association of abdominal pain sites with specific FBD subtypes. KEY RESULTS: FBDs were associated with predominant pain sites. Irritable bowel syndrome (IBS) with constipation was associated with pain in the left flank and patients were less likely to report pain in the right hypochondrium. Patients with functional constipation reported pain in the right hypochondrium and were less likely to report pain in the left flank and left iliac site. IBS with alternating constipation and diarrhea was associated with pain in the right flank, and unsubtyped IBS with pain in the hypogastrium Patients with functional abdominal pain syndrome reported the lower right flank as predominant pain site. Patients with unspecified FBDs were least likely to report pain in the hypogastrium. Patients with functional diarrhea, IBS with diarrhea, or functional bloating did not report specific pain sites. CONCLUSIONS & INFERENCES: The results from this study provide the basis for developing new criteria allowing for the identification of homogeneous groups of patients with non-diarrheic FBDs based on characteristic sites of pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».