MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006911249 · doi:10.1097/00000542-200611000-00011

Protective Ventilation Influences Systemic Inflammation after Esophagectomy

2006· article· en· W2006911249 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensCanadian Association of Thoracic Surgeons
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEsophagectomyVentilation (architecture)Tidal volumeSystemic inflammationAnesthesiaMechanical ventilationLungPeak inspiratory pressureGastroenterologyEsophageal cancerRespiratory systemInflammationInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Esophagectomy induces a systemic inflammatory response whose extent has been recognized as a predictive factor of postoperative respiratory morbidity. The aim of this study was to determine the effectiveness of a protective ventilatory strategy to reduce systemic inflammation in patients undergoing esophagectomy. METHODS: The authors prospectively investigated 52 patients undergoing planned esophagectomy for cancer. Patients were randomly assigned to a conventional ventilation strategy (n = 26; tidal volume of 9 ml/kg during two-lung and one-lung ventilation; no positive end-expiratory pressure) or a protective ventilation strategy (n = 26; tidal volume of 9 ml/kg during two-lung ventilation, reduced to 5 ml/kg during one-lung ventilation; positive end-expiratory pressure 5 cm H2O throughout the operative time). RESULTS: Plasmatic levels of interleukin (IL)-1beta, IL-6, IL-8, and tumor necrosis factor alpha were measured perioperatively and postoperatively. Pulmonary function and postoperative evolution were also evaluated. Patients who received protective strategy had lower blood levels of IL-1beta, IL-6, and IL-8 at the end of one-lung ventilation (0.24 [0.15-0.40] vs. 0.56 [0.38-0.89] pg/ml, P < 0.001; 91 [61-117] vs. 189 [127-294] pg/ml, P < 0.001; and 30 [22-45] vs. 49 [29-69] pg/ml, P < 0.05, respectively) and 18 h postoperatively (0.18 [0.13-0.30] vs. 0.43 [0.34-0.54] pg/ml, P < 0.001; 54 [36-89] vs. 116 [78-208] pg/ml, P < 0.001; 16 [11-24] vs. 35 [28-53] pg/ml, P < 0.001, respectively). Protective strategy resulted in higher oxygen partial pressure to inspired oxygen fraction ratio during one-lung ventilation and 1 h postoperatively and in a reduction of postoperative mechanical ventilation duration (115 +/- 38 vs. 171 +/- 57 min, P < 0.001). CONCLUSION: A protective ventilatory strategy decreases the proinflammatory systemic response after esophagectomy, improves lung function, and results in earlier extubation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle