Use of the Upper Lateral Cartilage Sagittal Rotation Flap in Nasal Dorsum Reduction and Augmentation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medial rotation flaps of the upper lateral cartilages are useful in nasal dorsum reduction surgery because they maintain the separation between the upper lateral cartilages and the septum, and usually avoid the need for spreader grafts. These flaps, however, can be technically challenging. Sagittal rotation flaps of the upper lateral cartilages are more flexible and simpler to apply in nasal dorsum reduction surgery. These flaps can also be utilized in nasal dorsum augmentation surgery. METHODS: Seventy-one patients underwent dorsal reduction surgery utilizing a posteroinferior sagittal rotation of the upper lateral cartilages. In one-third of patients, in whom there was significant cartilage excess, the sagittal rotation was supplemented with a simplified and incremental medial rotation. Dorsal augmentation with anterosuperior sagittal rotation of the upper lateral cartilages was performed in 11 patients with select caudal dorsal deficiencies. RESULTS: The use of a sagittal rotation simplified the upper lateral cartilage flap procedure in dorsal reductions and significantly reduced the need for medial rotations. The technique was intuitive and could be applied to minor and major dorsal reductions. In select dorsal augmentations, the flap helped avoid the need for potentially visible onlay grafts. CONCLUSION: Sagittal rotation of the upper lateral cartilages helps preserve the normal anatomy of the upper laterals and the important relationship between the upper laterals and the septum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».