MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006914139 · doi:10.1002/cmr.b.20178

Finite‐length shim coil design using a fourier series minimum inductance and minimum power algorithm

2010· article· en· W2006914139 sur OpenAlexaff
Parisa Hudson, Stephen D. Hudson, William B. Handler, Blaine A. Chronik

Notice bibliographique

RevueConcepts in Magnetic Resonance Part B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésShim (computing)Fourier seriesInductanceElectromagnetic coilAlgorithmFourier transformFourier analysisSeries (stratigraphy)MathematicsComputer scienceElectrical engineeringEngineeringMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High field magnetic resonance (MR) imaging and spectroscopy are sensitive to magnetic field inhomogeneities caused by susceptibility differences between tissues, bone, and air. These inhomogeneities cause MR image artifacts and line broadening in MR spectra. To correct for these inhomogeneities, specialized shim coils are used in combination with the usual gradient systems. To produce realistic coils for use in human or small‐animal studies, direct control over the length of the coils is necessary. In this article, a simple method for the design of shim coils of arbitrary order and with predetermined length is presented. The method is based on a simple Fourier series expansion of the current density and either power or inductance can be minimized subject to a series of field constraints. The method is mathematically simple, easy to implement and computationally fast. A quantitative comparison of figures of merit for inductance and resistance was made as a function of shim coil length. Coils of 40 cm diameter were designed with lengths of 50, 60, 80, and 100 cm. Comparison of results obtained using the two design methods across all shim axes and coil lengths indicate very little performance difference between the two methods. The decreased complexity of the minimum power designs appears to outweigh any small benefits obtainable using the minimum inductance algorithm for the range of coils investigated. © 2010 Wiley Periodicals, Inc. Concepts Magn Reson Part B (Magn Reson Engineering) 37B: 245–253, 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcepts in Magnetic Resonance Part BMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207