MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006914410 · doi:10.1577/m08-213.1

Genetic Structure and Diversity among Brook Trout from Isle Royale, Lake Nipigon, and Three Minnesota Tributaries of Lake Superior

2010· article· en· W2006914410 sur OpenAlexfundaboutno aff
Wendylee Stott, Henry R. Quinlan, Owen T. Gorman, Timothy King

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Park ServiceU.S. Geological SurveyWisconsin Department of Natural ResourcesMinistry of Natural ResourcesMinnesota Department of Natural Resources
Mots-clésTributaryTroutSalvelinusFontinalisPopulationGenetic diversityGeographyEcologyGene flowBiologyFisheryFish <Actinopterygii>DemographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Brook trout Salvelinus fontinalis from Isle Royale, Michigan, three Minnesota tributaries of Lake Superior, and Lake Nipigon in Ontario were analyzed for genetic variation at 12 microsatellite DNA loci. Analysis of molecular variance, genetic distance measures, and cluster analysis were used to examine the diversity, gene flow, and relatedness among the samples. The diversity estimates for the samples from Isle Royale were similar to those for the samples collected from Minnesota tributaries of Lake Superior, and all estimates were lower than those reported in other studies of brook trout from eastern North America. Genetic differences were detected among the brook trout at Isle Royale, Lake Nipigon, and the Minnesota tributaries of Lake Superior. Further, the population in Tobin Harbor at the eastern end of Isle Royale was distinct from the populations from tributaries at the southwestern end of the island. The Minnesota tributary population formed a group that was genetically distinct from those from Isle Royale and Lake Nipigon. The Isle Royale population should be managed to preserve the genetic and phenotypic variation that distinguishes it from the other brook trout populations analyzed to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207