MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006920472 · doi:10.1097/01.paf.0000118960.58334.a9

Criteria for the Interpretation of Cocaine Levels in Human Biological Samples and Their Relation to the Cause of Death

2004· review· en· W2006920472 sur OpenAlexaff
Boyd G. Stephens, Jeffrey M. Jentzen, Steven B. Karch, Deborah C. Mash, Charles V. Wetli

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Forensic Medicine & Pathology · 2004
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)Interpretation (philosophy)Cause of deathManner of deathTime of deathForensic toxicologyPsychologyAutopsyMedicineMedical emergencyComputer scienceDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The determination that cocaine is directly responsible for the immediate cause of death should be considered only when there is a reasonably complete understanding of the circumstances or facts surrounding the death. Another, more obvious and immediate cause of death must be absent, or, at least cocaine must be shown to be a significant contributing factor in the chain of medical findings that lead directly to the immediate cause of death. Not all death investigation requires the sequential steps described in this paper, but these steps must be considered early on in the investigation whenever there is scene, investigational, medical or a historical basis to believe that cocaine is directly related to the cause of death. A relatively high profile death when cocaine is known to be involved, or a death involving unusual behavior on the part of the deceased with police involvement are examples where these considerations may well apply. Information needs to be obtained as soon as possible to have the highest chance of successfully documenting the toxicologic basis for the diagnosis. These facts would include, but would not necessarily be limited to, a scene investigation (whenever possible), a careful review of the investigative reports from all involved agencies, the initial core temperature of the body as well as that of the environment at the time of the collapse or death, the past medical history of the individual, and the results of a complete forensic autopsy and toxicologic studies. Knowledge of and an understanding of the current relevant forensic literature on this subject should be available to the reviewer prior to any interpretation of the significance of cocaine upon a specific death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Forensic Medicine & PathologyMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207