MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006920596 · doi:10.1109/tsg.2014.2363119

Open Energy Market Strategies in Microgrids: A Stackelberg Game Approach Based on a Hybrid Multiobjective Evolutionary Algorithm

2014· article· en· W2006920596 sur OpenAlexaff
Ahmed Belgana, Bhaskar Prasad Rimal, Martin Maier

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyComputer scienceExploitStackelberg competitionMathematical optimizationEvolutionary algorithmLeverage (statistics)Multi-objective optimizationContext (archaeology)Profit (economics)Smart gridEnvironmental economicsEconomicsEngineeringMicroeconomicsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of microsources holds promise to reduce the carbon emissions and exploit more renewables in order to meet the worldwide growing electrical energy demands. However, there exist several challenges, such as optimizing the tradeoff between the use of renewable and nonrenewable energy sources, to leverage affordable electric power while minimizing carbon emissions. Game theoretic approaches have been widely used in various scientific domains and have recently also increasingly been used in smart grids, whereby evolutionary paradigms have been widely deployed as a popular heuristic search method to solve and optimize complex real-life scientific problems. A promising approach is the development of such evolutionary algorithms and game theoretic approaches in the context of open energy markets. In this paper, we develop an analytic model of a multileader and multifollower Stackelberg game approach and propose a bi-level hybrid multiobjective evolutionary algorithm to find optimal strategies that maximize the profit of utilities, and minimize carbon emissions in an open energy market among interconnected microsources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207