MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006932501 · doi:10.1371/journal.pone.0093521

Variants in the Dopamine-4-Receptor Gene Promoter Are Not Associated with Sensation Seeking in Skiers

2014· article· en· W2006932501 sur OpenAlexafffund
Cynthia J. Thomson, Amelia K. Rajala, Scott R. Carlson, Jim L. Rupert

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversität RostockUniversity of British ColumbiaDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésSensationDopamineGeneGeneticsSensation seekingDopamine receptorBiologyReceptorMedicineNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensation seeking is a personality trait that has been associated with disinhibited behaviours including substance use and gambling, but also with high-risk sport practices including skydiving, paragliding, and downhill skiing. Twin studies have shown that sensation seeking is moderately heritable, and candidate genes encoding components involved in dopaminergic transmission have been investigated as contributing to this type of behaviour. To determine whether variants in the regulatory regions of the dopamine-4-receptor gene (DRD4) influenced sport-specific sensation seeking, we analyzed five polymorphisms (-1106T/C, -906T/C, -809G/A, -291C/T, 120-bp duplication) in the promoter region of the gene in a cohort of skiers and snowboarders (n = 599) that represented a broad range of sensation seeking behaviours. We grouped subjects by genotype at each of the five loci and compared impulsive sensation seeking and domain-specific (skiing) sensation seeking between groups. There were no significant associations between genotype(s) and general or domain-specific sensation seeking in the skiers and snowboarders, suggesting that while DRD4 has previously been implicated in sensation seeking, the promoter variants investigated in this study do not contribute to sensation seeking in this athlete population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207