Transcatheter closure of atrial septal defects using the Cardio-Seal implant
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the outcomes of transcatheter closure of atrial septal defects using the Cardio-Seal implant. DESIGN: A prospective interventional study. SETTING: Tertiary referral centre. PATIENTS: The first 50 patients (median age 9.7 years) who underwent attempted percutaneous occlusion. INTERVENTIONS: Procedures were done under general anaesthesia and transoesophageal guidance between December 1996 and July 1998. MAIN OUTCOME MEASURES: Success of deployment, complications, and assessment of right ventricular end diastolic diameter, septal wall motion, and occlusion status by echocardiography. RESULTS: The median balloon stretched diameter was 14 mm. Multiple atrial septal defects were present in 11 patients (22%) and a deficient atrial rim (< 4 mm) in 19 (38%). In four patients (8%), a second device was implanted after removal of an initially malpositioned first implant. There were no significant immediate complications. All patients except one were discharged within 24 hours. At the latest follow up (mean 9.9 months) a small shunt was present in 23 patients (46%), although right ventricular end diastolic dimensions (mean (SD)) corrected for age decreased from 137 (29)% to 105 (17)% of normal, and septal motion abnormalities normalised in all but one patient. No predictors for a residual shunt were identified. Supporting arm fractures were detected in seven patients (14%) and protrusion of one arm through the defect in 16 (32%), the latter being more common in those with smaller anterosuperior rims. No untoward effects resulted from arm fractures or protrusion. There were no complications during follow up, although five patients (10%) experienced transient headaches. CONCLUSIONS: The implantation of the Cardio-Seal device corrects the haemodynamic disturbances secondary to the right ventricular volume overload, with good early outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».