Outcomes Assessment of Case-Based Writing Exercises in a Veterinary Clinical Pathology Course
Notice bibliographique
Résumé
Our second-year core clinical pathology course uses free-response case-based learning exercises in an otherwise traditional lecture or laboratory course format to augment the development of skills in application of knowledge and critical thinking and clinical reasoning. We previously reported increased learner confidence accompanied by perceived improvements in understanding and ability to apply information, along with enhanced feelings of preparedness for examinations that students attributed to the case-based exercises. The current study prospectively follows a cohort of students to determine the ability of traditional multiple-choice versus free-response case-based assessments to predict future academic performance and to determine if the perceived value of the case-based exercises persists through the curriculum. Our data show that after holding multiple-choice scores constant, better performance on case-based free-response exercises led to higher GPA and better class rank in the second and third years and better class rank in the fourth year. Students in clinical rotations reported that the case-based approach was superior to traditional lecture or multiple-choice exam format for learning clinical reasoning, retaining factual information, organizing information, communicating medical information clearly to colleagues in clinical situations, and preparing high quality medical records. In summary, this longitudinal study shows that case-based free-response writing assignments are efficacious above and beyond standard measures in determining students' GPAs and class rank and in students' acquisition of knowledge, skills, and clinical reasoning. Students value these assignments and overwhelmingly find them an efficient use of their time, and these opinions are maintained even two years following the course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».