MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006975029 · doi:10.1080/10408440600977651

4-Aminobiphenyl and DNA Reactivity: Case Study Within the Context of the 2006 IPCS Human Relevance Framework for Analysis of a Cancer Mode of Action for Humans

2006· review· en· W2006975029 sur OpenAlexaff
Samuel M. Cohen, Alan R. Boobis, M.E. Meek, R. Julian Preston, Douglas McGregor

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Toxicology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarcinogenContext (archaeology)DeoxyguanosineMode of actionChemistryDNACancer researchPharmacologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The IPCS Human Relevance Framework was evaluated for a DNA-reactive (genotoxic) carcinogen, 4-aminobiphenyl, based on a wealth of data in animals and humans. The mode of action involves metabolic activation by N-hydroxylation, followed by N-esterification leading to the formation of a reactive electrophile, which binds covalently to DNA, principally to deoxyguanosine, leading to an increased rate of DNA mutations and ultimately to the development of cancer. In humans and dogs, the urinary bladder urothelium is the target organ, whereas in mice it is the bladder and liver; in other species, other tissues can be involved. Differences in organ specificity are thought to be due to differences in metabolic activation versus inactivation. Based on qualitative and quantitative considerations, the mode of action is possible in humans. Other biological processes, such as toxicity and regenerative proliferation, can significantly influence the dose response of 4-aminobiphenyl-induced tumors. Based on the IPCS Human Relevance Framework, 4-aminobiphenyl would be predicted to be a carcinogen in humans, and this is corroborated by extensive epidemiologic evidence. The IPCA Human Relevance Framework is useful in evaluating DNA-reactive carcinogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in ToxicologyMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207