MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006987799 · doi:10.1155/2014/524740

Application of Compressive Sampling in Computer Based Monitoring of Power Systems

2014· article· en· W2006987799 sur OpenAlexaff
Sarasij Das, Tarlochan Sidhu

Notice bibliographique

RevueAdvances in Computer Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressed sensingNyquist–Shannon sampling theoremNyquist rateSampling (signal processing)SIGNAL (programming language)Computer sciencePower (physics)Data acquisitionSampling theoryElectronic engineeringAlgorithmComputer visionMathematicsStatisticsEngineeringPhysicsSample size determination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shannon’s Nyquist theorem has always dictated the conventional signal acquisition policies. Power system is not an exception to this. As per this theory, the sampling rate must be at least twice the maximum frequency present in the signal. Recently, compressive sampling (CS) theory has shown that the signals can be reconstructed from samples obtained at sub-Nyquist rate. Signal reconstruction in this theory is exact for “sparse signals” and is near exact for compressible signals provided certain conditions are satisfied. CS theory has already been applied in communication, medical imaging, MRI, radar imaging, remote sensing, computational biology, machine learning, geophysical data analysis, and so forth. CS is comparatively new in the area of computer based power system monitoring. In this paper, subareas of computer based power system monitoring where compressive sampling theory has been applied are reviewed. At first, an overview of CS is presented and then the relevant literature specific to power systems is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Computer EngineeringMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207