MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007006202 · doi:10.1144/gsl.sp.2006.267.01.14

Quantitative magnetic resonance imaging methods for core analysis

2006· article· en· W2007006202 sur OpenAlexaff
Quan Chen, Frank R. Rack, Bruce J. Balcom

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNMR spectroscopy and applications
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingNuclear magnetic resonanceCore (optical fiber)PhysicsMedicineOpticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The majority of sedimentary rocks have significant paramagnetic impurities, which lead to magnetic resonance signal lifetimes too short to be detected by clinical magnetic resonance imaging (MRI) methods. Quantitative information is the ultimate goal for rock-core analysis. The SPRITE (single-point ramped imaging with T 1 enhancement) imaging technique has proven to be a very robust and flexible method for the study of a wide range of systems with short signal lifetimes. As a pure phase-encoding technique, SPRITE is largely immune to image distortions generated by susceptibility variations, chemical shift and paramagnetic impurities, unlike clinical magnetic resonance imaging methods. It enables systems with transverse lifetimes as short as tens of microseconds to be successfully visualized. Our experimental results show that most sedimentary rocks have a single exponential transverse magnetization decay for T * 2 , which suggests that quantitative imaging of local fluid content can be easily obtained. Some examples of MRI techniques are represented that reveal internal sedimentary characteristics and heterogeneity. In addition, the application of quantitative MRI techniques to examine flow mechanisms in rock cores is outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetNMR spectroscopy and applicationsTravaux en français237 207