MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007007088 · doi:10.1111/j.1744-7976.2006.00049.x

Evaluating Willingness‐to‐Pay for Bison Attributes: An Experimental Auction Approach

2006· article· en· W2007007088 sur OpenAlex
Jill E. Hobbs, Kim Sanderson, Morteza Haghiri

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensMount Allison UniversityLakes Environmental (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBison bisonWillingness to payAgricultural scienceGeographyBusinessMarketingEconomicsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domestic bison herds in Canada and the United States have grown rapidly over the past decade. For this growth to be sustainable, viable markets for bison meat products are necessary. Bison products are available at the retail level to only a limited extent in some localized markets. Very little is known about consumer preferences for bison in Canada. A consumer research study was conducted across five Canadian locations. An experimental auction was used to evaluate willingness‐to‐pay (WTP) for bison versus beef, plus the marginal WTP for bison with additional health‐related attributes. Bison products verified to be lower in fat than beef, and bison verified to have been produced without the use of growth hormones were evaluated. Results suggest that there was no significant WTP for bison over beef, either with or without the additional quality assurances. Delivering a positive eating experience to consumers was more important than the health‐related attributes per se. Distinct market segments with significantly different WTP for bison are identified. Some regional differences are also apparent. The industry cannot rely solely on the touted health benefits of bison to deliver a competitive advantage over beef. While some consumers may be willing to pay more for these health‐related attributes, consumers in general are unlikely to compromise eating experience. Au Canada et aux États‐Unis, les troupeaux de bisons domestiques ont crû rapidement au cours de la dernière décennie. Pour que cette croissance soit durable, il faut développer des marchés viables pour le bison. Le bison est vendu au détail dans quelques marchés locaux seulement. Au Canada, les préférences des consommateurs pour le bison sont peu connues. Une étude à cet effet a été réalisée dans cinq villes canadiennes. La volonté de payer (VDP) des consommateurs pour du bison plutôt que pour du bœuf de même que la VDP marginale des consommateurs pour du bison ayant des propriétés supplémentaires pour la santé ont étéévaluées à l'aide d'enchères expérimentales. Des produits du bison ayant une teneur en gras inférieure à celle du bœuf et provenant d'élevages sans hormones de croissance ont étéévalués. Les résultats ont montré qu'il n'existait pas de VDP significative pour du bison plutôt que pour du bœuf, et ce, avec ou sans assurance de qualité supplémentaire. L'expérience alimentaire s'est révélée plus importante que les propriétés pour la santé en soi. Nous avons identifié des segments de marché distincts où la VDP pour du bison était significativement différente. Certaines différences régionales étaient aussi apparentes. L'industrie ne peut pas se fier qu'aux avantages vantés de la viande de bison pour la santé pour offrir un avantage concurrentiel par rapport au bœuf. Bien que certains consommateurs soient prêts à payer davantage pour des propriétés favorables pour la santé, il est peu probable que les consommateurs en général compromettent une nouvelle expérience alimentaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle