MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007015945 · doi:10.1086/666609

Spatial Structure of Ecological Opportunity Drives Adaptation in a Bacterium

2012· article· en· W2007015945 sur OpenAlexafffund
Susan F. Bailey, Rees Kassen

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensOntario GenomicsUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEcologyBiologyAdaptation (eye)Competition (biology)NicheLocal adaptationDiversification (marketing strategy)Selection (genetic algorithm)Ecological nicheEcological selectionResource (disambiguation)HabitatEvolutionary biologyPopulationComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abundant ecological opportunity is thought to drive adaptation and diversification. The presence of multiple opportunities leads to divergent selection, which can slow adaptation when niche-specific beneficial mutations have antagonistically pleiotropic effects. Alternately, competition for multiple opportunities can generate divergent selection, which leads to high rates of adaptive differentiation. Which outcome occurs may depend on the spatial structure of those ecological opportunities. In a mixture of resources, competition for multiple opportunities can drive divergent selection; however, if each resource is available in a spatially distinct patch, simultaneous competition for multiple opportunities cannot occur. We report the effects of the extent and spatial structure of ecological opportunity on the evolutionary dynamics of populations of Pseudomonas fluorescens over 1,000 generations. We varied the extent of ecological opportunity by varying the number of sugar resources (mannose, glucose, and xylose), and we varied spatial structure by providing resources in either mixtures or spatially distinct patches. We saw that a particularly novel resource (xylose) drove the rate of adaptation when provided in a mixture but had no effect on diversity. Instead, we saw the evolution of a single adaptive strategy that differed with respect to phenotype and degree of specialization, depending on both the extent and the spatial structure of ecological opportunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207