Growth Inhibitory Effects of Salal on Western Hemlock and Western Red Cedar
Notice bibliographique
Résumé
Salal ( Gaultheria shallon Pursh) regenerates vigorously after harvesting in the cedar–hemlock (CH) forests of coastal British Columbia, Canada. Eight years after harvesting, regenerating conifers on salal‐dominated sites exhibited stunted growth and chlorotic foliage. The potential inhibitory effect of salal on hemlock was tested by germinating and measuring the primary growth of seedlings in the presence of salal litter and different concentrations of the litter leachate. Effects of aboveground and belowground competition of salal and its presumed growth inhibitory effects on western hemlock [ Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.] and western red cedar ( Thuja plicata Donn ex D. Don) were tested with pot experiments under greenhouse conditions. Seed germination and primary growth of hemlock seedlings were not significantly affected by water leachates of salal leaf or litter, nor were they affected when grown directly on partially decomposed salal litter. The primary root growth of hemlock seedlings was significantly increased in CH humus. Salal litter had no significant effect on hemlock and cedar seedlings. Combined aboveground and belowground competition from salal had the strongest negative effects on both hemlock and cedar, causing significant reductions in stem height, basal diameter, and biomass. Belowground competition from salal affected the conifers more than aboveground competition. The results suggest that the growth inhibitory effect of salal on conifers is primarily due to competition for nutrients rather than allelopathic effects of litter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».