MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007023108 · doi:10.1606/1044-3894.2014.95.3

A Therapist's Self-Disclosure and Its Impact on the Therapy Process in Cross-Cultural Encounters: Disclosure of Personal Self, Professional Self, and/or Cultural Self?

2014· article· en· W2007023108 sur OpenAlexaff
Eunjung Lee

Notice bibliographique

RevueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social Services · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-disclosurePsychological interventionPsychologyPsychotherapistCultural diversitySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although controversial, a therapist's self-disclosure has been increasingly considered to have a positive effect in therapy. However, there has been little discussion around disclosing therapists’ culturally embedded values and their impact on assessing, assimilating, and changing culturally diverse clients. Due to the implicit nature of culture within the self, it is challenging for social workers to bracket a powerful cultural influence in their practice. Using critical theories of language and discourse, this article analyzes two case examples from recorded therapy sessions between White therapists and clients of color to illustrate how therapists disclose their personal, professional, or cultural self in assessing clients’ presenting issues and selecting interventions. The case examples suggest that self-disclosure can involve problematic therapy interactions based on cultural assumptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social ServicesMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207