Exploring the Hierarchical Structure of the MMPI–2–RF Personality Psychopathology Five in Psychiatric Patient and University Student Samples
Notice bibliographique
Résumé
In this study our goal was to examine the hierarchical structure of personality pathology as conceptualized by Harkness and McNulty's (1994) Personality Psychopathology Five (PSY-5) model, as recently operationalized by the MMPI-2-RF (Ben-Porath & Tellegen, 2011) PSY-5r scales. We used Goldberg's (2006) "bass-ackwards" method to obtain factor structure using PSY-5r item data, successively extracting from 1 to 5 factors in a sample of psychiatric patients (n = 1,000) and a sample of university undergraduate students (n = 1,331). Participants from these samples had completed either the MMPI-2 or the MMPI-2-RF. The results were mostly consistent across the 2 samples, with some differences at the 3-factor level. In the patient sample a factor structure representing 3 broad psychopathology domains (internalizing, externalizing, and psychoticism) emerged; in the student sample the 3-factor level represented what is more commonly observed in "normal-range" personality models (negative emotionality, introversion, and disconstraint). At the 5-factor level the basic structure was similar across the 2 samples and represented well the PSY-5r domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».