MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007027997 · doi:10.3324/haematol.13326

Gene expression signatures in follicular lymphoma: are they ready for the clinic?

2008· editorial· en· W2007027997 sur OpenAlexaff
Nathalie A. Johnson, Randy D. Gascoyne

Notice bibliographique

RevueHaematologica · 2008
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparative genomic hybridizationFollicular lymphomaSNP arrayGene expression profilingSingle-nucleotide polymorphismBiologyComputational biologySNPGeneticsGene expressionGeneGenomeLymphomaGenotypeImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he lymphoma field has fully embraced the molecular era for several years, the result of a number of studies utilizing genome-wide analysis platforms including gene expression profiling, array comparative genomic hybridization (aCGH), single nucleotide polymorphisms (SNP) arrays and several more novel technologies that provide information about methylation status and the epigenome.[1][2][3][4] As these new technologies became available, lymphoid cancers were a relatively early priority, in part because of the ease of sample acquisition and the availability of retrospective fresh-frozen biopsy material. Heterogeneity of follicular lymphomaFollicular lymphoma (FL) is the most common indolent non-Hodgkin's lymphoma (NHL).It typically presents as advanced-stage disease and in this setting is considered imminently treatable, but not curable with standard chemotherapy or immuno-chemotherapy regimens used today.There is growing evidence that the current era of therapy has produced improvements in overall survival.5 Survival following diagnosis is markedly heterogeneous, with median survivals in the order of 8-10 years.Currently we have no reliable means to distinguish those patients who will die within three years of diagnosis from those who will be alive with little morbidity and requiring little if any therapy 25 years after diagnosis.These strikingly disparate outcomes in FL underlie the fury of activity surrounding the discovery of prognostic and predictive markers.The identification of molecular biomarkers that would help us better predict clinical outcome and risk of transformation would be a welcome addition, if indeed they could improve the prediction of prognosis beyond our current multi-parameter clinical indices.6 An ideal biomarker would not only identify patients with inferior

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0170,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaematologicaMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207