MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007034164 · doi:10.1080/01460860290042567

PERCEPTION OF THE SOCIAL SUPPORT FOR ADOLESCENTS WHO UNDERGO CORRECTIVE BACK SURGERY FOR SCOLIOSIS

2002· article· en· W2007034164 sur OpenAlexaffabout
Marie-Claude Gauvin, Sylvie Vandal, Pierre Mercier, Richard Bradet

Notice bibliographique

RevueIssues in Comprehensive Pediatric Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHôpital Saint-François d'Assise
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScoliosisFeelingCorrective surgeryMedicinePerceptionSocial supportAmbulatoryInterpersonal communicationInterpersonal relationshipPhysical therapyPsychologyNursingSurgerySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to compare the perception of social support upon admission and 6 weeks postoperation of adolescents aged 13 to 19 years (M = 14.7 years), who underwent corrective back surgery for scoliosis. Twenty-two French-speaking participants were found from three different hospital centers located in two large cities in the Quebec province. Data were collected using the French version of Interpersonal Relationships Inventory (IPRI). No significant difference was observed between the results obtained on admission and those obtained 6 weeks later for the global measures of social support available. Nevertheless, analysis of data at the two time points showed a significant difference with regard to intimacy of adolescents. Adolescents reported feeling more invaded in the postoperative period (6 weeks after the surgery) than on admission at the hospital. These results serve to point out the nursing care involvement as well as the surgical techniques and ambulatory care that reduce hospitalization time. The results raise questions about the nurse's role in the adequate support for adolescents as well as the impact of reduced length of hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Comprehensive Pediatric NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207