Fiberoptic ductoscopy findings in women with and without spontaneous nipple discharge
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fiberoptic ductoscopy (FD), which allows direct visualization of the breast ductal lumen, is performed in women with and without spontaneous nipple discharge (SND). Previous reports suggested that cytologic evaluation of SND may be falsely interpreted as containing malignancy. The purpose of the current study, which was performed prospectively, was to determine whether ductoscopic findings were different in women with versus without SND, and to assess the implications of the differences in SND versus non-SND samples regarding the role of FD in assessing whether a woman has breast carcinoma. METHODS: Data were collected on the distance traveled by the ductoscope, visual observations, pathology, cytology, epithelial and foam cell quantity, and image analysis for ploidy, hypertetraploidy, and S-phase fraction. RESULTS: Of 100 FD specimens, 60 were from breasts without SND and 40 were from breasts with SND. Intraductal visual observations (P < or = 0.0002), pathologic findings in the resected specimen (P < or = 0.001), and quantity of epithelial cells (P=0.03) were influenced by the presence or absence of SND. Although one specimen from a benign breast was interpreted as cytologically malignant, every breast with both malignant cytology and aneuploidy contained cancer cells. A model incorporating cytology and SND was 92% sensitive and 60% specific in predicting which women had breast carcinoma. CONCLUSIONS: There were pronounced differences in FD samples from women with and without SND. FD biologic parameters can be chosen to optimize breast carcinoma predictive sensitivity and specificity. SND cytology can present a diagnostic problem, suggesting the need for histologic confirmation before the initiation of therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».