Habitat selection and home-range dynamics of the Gaspé caribou: a hierarchical analysis
Notice bibliographique
Résumé
We used several spatial and temporal scales to determine space and habitat use of the caribou (Rangifer tarandus caribou) of the Gaspé Peninsula. Thirty-five radio-collared caribou were followed from November 1998 to April 2001. Habitat use was studied by superimposing radiolocations on ecoforestry maps using five predefined habitat types (deciduous, immature, mature spruce, mature fir, and barren). At a finer scale, we tracked caribou in forested areas during winter 2000 and 2001 in order to describe physical and biological characteristics of foraging tracks and used stands. Our results indicated that the distribution of caribou extended beyond the limits of Gaspé Conservation Park. Patterns of space use showed the existence of three groups, which formed a metapopulation. These groups consisted of spatially distinct units that used space and habitat differently. At the home-range level, caribou preferred barren areas found in alpine and subalpine zones at all times of the year. The most frequently used forested habitat type was the mature fir. At the finer scale of foraging tracks, caribou selected fir stands characterized by dense snow conditions and large diameter trees bearing greater quantities of lichen. Our results demonstrated the importance of protecting areas outside the park that are likely to become used or reused by caribou, and of managing these areas to increase settlement by caribou. Lastly, management plans must be adapted to each of the three groups forming this metapopulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».