Donepezil slows decline in daily life activities in people with moderate to severe Alzheimer’s disease and alleviates caregiver burden
Notice bibliographique
Résumé
Feldman H, Gauthier S, Hecker J, et al. Efficacy of donepezil on maintenance of activities of daily living in patients with moderate to severe Alzheimer’s disease and the effect on caregiver burden. J Am Geriatr Soc 2003;51:737–44.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What are the effects of donepezil on activities of daily living, and social functioning in people with moderate to severe Alzheimer’s disease, and what are the effects on caregiver burden? ### ![Graphic][5]</img> Design: Randomised controlled trial. ### ![Graphic][6]</img> Allocation: Concealed. ### ![Graphic][7]</img> Blinding: Double blind. ### ![Graphic][8]</img> Follow up period: 24 weeks. ### ![Graphic][9]</img> Setting: 32 centres in Canada (22), Australia (6) and France (4). ### ![Graphic][10]</img> Patients: 290 people with moderate to severe Alzheimer’s disease (assessed using National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Strokes-Alzheimer’s Disease and Related Disorders Association criteria), with a committed caregiver, living in the community or in assisted living facilities. Participants had standardised Mini-Mental State Examination (sMMSE) scores of 5 to 17; mean age 73 years (donepezil group), and 74 years (placebo group). Exclusions: requiring 24 hour skilled nursing care; confinement to wheelchair; and taking medications with cholinomimetic or … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bthe%2BAmerican%2BGeriatrics%2BSociety%26rft.stitle%253DJ%2BAm%2BGeriatr%2BSoc%26rft.aulast%253DFeldman%26rft.auinit1%253DH.%26rft.volume%253D51%26rft.issue%253D6%26rft.spage%253D737%26rft.epage%253D744%26rft.atitle%253DEfficacy%2Bof%2Bdonepezil%2Bon%2Bmaintenance%2Bof%2Bactivities%2Bof%2Bdaily%2Bliving%2Bin%2Bpatients%2Bwith%2Bmoderate%2Bto%2Bsevere%2BAlzheimer%2527s%2Bdisease%2Band%2Bthe%2Beffect%2Bon%2Bcaregiver%2Bburden.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1046%252Fj.1365-2389.2003.51260.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12757558%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1046/j.1365-2389.2003.51260.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12757558&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F7%2F1%2F20.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000183049200001&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».