MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007093222 · doi:10.1002/cjs.5550330409

A note on nonexistence of posterior moments

2005· article· es· W2007093222 sur OpenAlexvenueno aff
Dongchu Sun, Paul L. Speckman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2005
Typearticle
Languees
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFoundation for the National Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésPrior probabilityPosterior probabilityConjugate priorMathematicsBayesian probabilityMoment (physics)Posterior predictive distributionApplied mathematicsWeibull distributionDistribution (mathematics)StatisticsMatching (statistics)Bayesian inferenceBayesian linear regressionMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bayesian analyses often take for granted the assumption that the posterior distribution has at least a first moment. They often include computed or estimated posterior means. In this note, the authors show an example of a Weibull distribution parameter where the theoretical posterior mean fails to exist for commonly used proper semi–conjugate priors. They also show that posterior moments can fail to exist with commonly used noninformative priors including Jeffreys, reference and matching priors, despite the fact that the posteriors are proper. Moreover, within a broad class of priors, the predictive distribution also has no mean. The authors illustrate the problem with a simulated example. Their results demonstrate that the unwitting use of estimated posterior means may yield unjustified conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207