Arthroscopic repair of partial rotator cuff tears: a minimum 2‐year follow‐up (SS‐80)
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study is to report our experience with arthroscopic repair of partial rotator cuff tears with a minimum of 2 years of follow-up. Type of Study: Retrospective cohort. Methods: A retrospective chart review identified all patients who had an arthroscopic repair of a partial rotator cuff tear performed more than two years ago. Repair was done by one of four techniques: trans-tendon, side-to-side, completion of tear and side-to-side, or completion of tear and anchor repair. All patients completed a UCLA Shoulder Score and Western Ontario Rotator Cuff (WORC) Score questionnaire. Results: 33 of 48 patients identified were available for our study. We had 91% good and excellent results by the UCLA Shoulder Score and 85% good and excellent results by the WORC Score. There was no statistical difference in outcome scores taking into account repair technique, tear classification, comorbidity, or postoperative stiffness. 36% of the patients experienced postoperative stiffness. Conclusions: Repair of significant partial rotator cuff tears yielded excellent results irrespective of the tear classification or repair technique. Purpose: The purpose of this study is to report our experience with arthroscopic repair of partial rotator cuff tears with a minimum of 2 years of follow-up. Type of Study: Retrospective cohort. Methods: A retrospective chart review identified all patients who had an arthroscopic repair of a partial rotator cuff tear performed more than two years ago. Repair was done by one of four techniques: trans-tendon, side-to-side, completion of tear and side-to-side, or completion of tear and anchor repair. All patients completed a UCLA Shoulder Score and Western Ontario Rotator Cuff (WORC) Score questionnaire. Results: 33 of 48 patients identified were available for our study. We had 91% good and excellent results by the UCLA Shoulder Score and 85% good and excellent results by the WORC Score. There was no statistical difference in outcome scores taking into account repair technique, tear classification, comorbidity, or postoperative stiffness. 36% of the patients experienced postoperative stiffness. Conclusions: Repair of significant partial rotator cuff tears yielded excellent results irrespective of the tear classification or repair technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».