RETROSPECTIVE CLINICAL EVALUATION OF 1,314 CAST GOLD RESTORATIONS IN SERVICE FROM 1 TO 52 YEARS
Notice bibliographique
Résumé
A retrospective clinical evaluation of 1,314 cast gold restorations in 114 patients placed by one practitioner was conducted. A very high percentage of patients contacted (114/116 [98.3%]) participated in the evaluation. Almost 90% of the restorations had been in service for over 9 years, 72% for over 20 years, and 45% from 25 to 52 years. All restorations had been cemented using zinc phosphate cement. The restorations were evaluated by independent evaluators in terms of marginal integrity, anatomic form, and surface texture, and 96% of the evaluations were excellent (Figures 1-5). Sixty restorations required removal and replacement, yielding an overall failure rate of 4.6% or a survival rate of 95.4%. The survival rates at various time periods were 97% at 9 years, 90.3% at 20 years, 94.9% at 25 years, 98% at 29 years, 96.9% at 39 years, and 94.1% for restorations in place > 40 years. It appears that properly fabricated cast gold inlays, onlays, partial veneer crowns, and full veneer crowns can provide extremely predictable, long-term restorative service. It is suggested that the use of such restorations should not be automatically precluded simply because they are gold colored. These restorations should be considered in patients who are more concerned with longevity than esthetics, and in those patients in whom placement of a conservative cast gold restoration would not result in an unesthetic display of metal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».