Revisiting Michael Snow’s Wavelength, after Deleuze’s Time-Image
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Michael Snow’s Wavelength (1967) is one of the most written about avant-garde films. It has served as “a blue screen in front of which a range of ideological and intellectual dramas have been played out,” as Elizabeth Legge put it in a book-length study of the film, whose recent publication testifies to the continuing relevance of the film (Legge 2009). This paper takes Annette Michelson’s article, Toward Snow, one of the first and most often cited encounters with Snow’s cinema, as its point of departure (Michelson 1978). Michelson sees the film as a reflection which reveals the cinema as a temporal narrative medium. Drawing on Husserl’s phenomenology of time-consciousness, she argues that this reflection on the medium is at the same time a reflection on the structures of consciousness. However, the paper also draws on the work of Gilles Deleuze, whose two-volume study of the cinema has opened up new possibilities for thinking about time and the cinema (Deleuze 1983, 1985). The paper is not an interpretation of Deleuze. It appropriates and puts to work his idea that the cinema is not essentially a narrative medium; but a medium that disrupts linear time, making visible a non-chronological dimension of time, which fragments the subject and exposes it to liminal situations. Wavelength, I argue, reverses the flow of time, to make visible an abyss at the heart of time, which shatters the unity of the subject
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».