MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007133342 · doi:10.1071/sh09139

Three years on: a review of medical terminations of pregnancy performed in a sexual health service

2010· review· en· W2007133342 sur OpenAlexaff
Sandra Downing, Heather McNamee, Debbie Penney, Joanne Leamy, Caroline de Costa, Darren Russell

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyMisoprostolGestationAbortionMedical abortionObstetricsReproductive healthAuditConfidence intervalFamily medicineGynecologyPediatricsPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to abortion services is often limited in parts of regional Australia, including north Queensland. Since March 2006, the Cairns Sexual Health Service (CSHS) has provided medical termination of pregnancy (MToP) services for women up to 9 weeks gestation, using a regimen of methotrexate and misoprostol. We conducted a retrospective chart audit of all women undergoing an MToP at the CSHS between 1 March 2006 and 31 March 2009. In total, 147 medical terminations in 136 women were performed during this 3-year period. At the time of first presentation, the mean age was 27 years, 77 (57%) of the 136 women were of less than 7 weeks gestation and 86 (63%) had not had a previous termination. A successful medical termination of pregnancy was achieved in 69 of 85 (81%, 95% confidence interval (CI): 72, 88) women at less than 7 weeks gestation and in 43 of 62 (69%, 95% CI: 57, 80) women with gestation between 7 and 9 weeks. Provision of medical termination of pregnancy through sexual health services is one strategy to address access inequity in regional areas. Demand for this service in Cairns continues to rise; however, since late August 2009 MToP in Queensland is no longer available pending legal reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207