MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007157024 · doi:10.1359/jbmr.080416

Effect of Total Hip Bone Area on Osteoporosis Diagnosis and Fractures

2008· article· en· W2007157024 sur OpenAlexaffabout
William D. Leslie, James F. Tsang, Lisa M. Lix

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuartileOsteoporosisHip fractureConfoundingPopulationProportional hazards modelBone densityDentistryConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DXA is affected by skeletal size, with smaller bones giving lower areal BMD despite equal material density. Whether this size effect confounds the use of BMD as a diagnostic and fracture risk assessment tool is unclear. We identified 16,205 women of white ethnicity >or=50 yr of age undergoing baseline hip assessment with DXA (1998-2002) from a population-based database that contains all clinical DXA test results for the Province of Manitoba, Canada. Total hip measurements were categorized according to quartile in total hip bone area (Q1 = smallest, Q4 = largest). Longitudinal health service records were assessed for the presence of nontraumatic osteoporotic fracture codes during a mean of 3.2 yr of follow-up after BMD testing (757 osteoporotic fractures, 186 hip fractures). Total hip bone area strongly affected osteoporosis diagnosis with much higher rates in Q1 (14.4%) than Q4 (8.9%). However, incident fracture rates were constant across all area quartiles, and prevalent fractures were paradoxically fewer in smaller area quartiles (p < 0.001 for trend). Age was a potential confounder that correlated positively with area (r = 0.12, p < 0.0001). When age was not included in a Cox regression model, Q1 seemed to have a lower rate of incident osteoporotic fractures (HR = 0.80, 95% CI = 0.66-0.98, reference Q4) and hip fractures (HR = 0.63, 95% CI = 0.43-0.94) for a given level of BMD. In age-adjusted regression models, total hip BMD was strongly predictive of incident osteoporotic fractures (HR per SD = 1.83, 95% CI = 1.68-1.99) and hip fractures (HR per SD = 2.80, 95% CI = 2.33-3.35), but there was no independent effect of bone area (categorical or continuous). Nested matched subgroup analysis and ROC analysis confirmed that bone area had no appreciable effect on incident fractures. We conclude that total hip areal BMD categorizes a substantially higher fraction of women with smaller bone area as being osteoporotic despite younger age. Incident fracture rates correlate equally well with BMD across all bone area quartiles when adjusted for age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207