MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007165991 · doi:10.1017/cbo9780511754180.016

Impure Public Goods

2003· book-chapter· en· W2007165991 sur OpenAlexaff
John Leach

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Institutions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)Public goodClothingPrivate goodEconomicsMeaning (existential)Speciality goodsFinal goodProduct marketMicroeconomicsVeblen goodCommerceAdvertisingBusinessProduction (economics)Political scienceSociologyLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been assumed so far that all goods fall into one of two categories. Pure public goods are non-rivalrous in consumption, meaning that one person's consumption of any of these goods does not interfere with any other person's consumption of the same good. The clarity of your radio reception, for example, is independent of the number of other listeners. Private goods are rivalrous in consumption, meaning that only one person can consume each unit of these goods. Food and clothing are examples of goods in this category. But there are many other goods, including parks and recreational facilities, police and fire protection, and roads and bridges, that do not fit into either category. Consumption of one of these goods by another person reduces, but does not eliminate, the benefits that other people receive from their consumption of the same good. These goods are called impure public goods , and are said to be partially rivalrous or congestible . Impure public goods also differ from pure public goods in that they are often excludable. Access to many recreational facilities is controlled, and toll roads and toll bridges are not unfamiliar. Fire and police protection are more problematic. Controlling access to these services is more difficult, and even if it were feasible, it would raise serious ethical questions. The possibility of controlling access to impure public goods has two important implications. First, provision by private firms or by governments on a “fee for service” basis becomes possible, because free riding can be eliminated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetEconomic Theory and InstitutionsTravaux en français237 207