MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007170513 · doi:10.1037/0033-2909.129.6.854

A Prolegomenon for a Viable Evolutionary Psychology-The Myth and the Reality: Comment on Lickliter and Honeycutt (2003).

2003· letter· en· W2007170513 sur OpenAlexaff
Charles Crawford

Notice bibliographique

RevuePsychological Bulletin · 2003
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConflationNatural selectionEvolutionary psychologyAdaptation (eye)Selection (genetic algorithm)MythologyEpistemologyPsychologyDarwin (ADL)PopulationCognitive scienceQuality (philosophy)Cognitive psychologySociologySocial psychologyComputer sciencePhilosophyArtificial intelligenceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

R. Lickliter and H. Honeycutt (2003) attempted to create a dynamic developmental systems theory of evolutionary psychology. In this commentary, the author argues that the quality of their reasoning, their conflation of evolution and evolution by natural selection, their failure to explain the relative importance of multilevel, epigenetic interactions, their lack of population thinking, and their failure to define adaptation undermines their endeavor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0540,063
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological BulletinMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207