MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007184551 · doi:10.1080/1560221031000151633

Development of a Prior Learning Assessment for Pharmacists Seeking Licensure in Canada

2003· article· en· W2007184551 sur OpenAlexaffabout
Zubin Austin, Mike Galli, Artemis Diamantouros

Notice bibliographique

RevuePharmacy Education · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicensurePharmacyMedical educationPsychologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior learning assessment (PLA) has been used to provide an indication of learning acquired through formal educational and unstructured professional experiences. PLA has been used in a variety of professions and trades to complement traditional credential-based evaluations of knowledge and skills. Within the context of pharmacy, PLA is currently being used as a tool to assess the competencies of foreign- trained pharmacists seeking licensure in Ontario, Canada. A competency-based approach moves beyond the traditional prior learning tools (e.g. interviews, portfolios, and transcript reviews) and incorporates performance-based assessment such as the objective structured clinical examination (OSCE). This paper describes the systematic method for developing a structured, competency-based prior learning assessment for foreign-trained pharmacists seeking licensure in Ontario, Canada. Beginning with the identification of critical competency standards, a model for sequen- tial assessment of knowledge, skills and values is presented. Results from a pilot program are presented, suggesting the importance of cultural competency (over and above linguistic competency and in conjunction with a strong declarative pharmacotherapeutic knowledge base) in pharmacy practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacy EducationMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207