Normal clinical electroretinography parameters for poodle, Labrador retriever, Thai ridgeback, and Thai Bangkaew
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present study was to establish normal electroretinogram (ERG) parameters using 56 normal eyes of four dog breeds common in Thailand: poodle, Labrador retriever, Thai ridgeback, and Thai Bangkaew. Standard ERG findings were bilaterally recorded using a handheld multi-species ERG unit with an ERG-jet lens electrode for 28 dogs under preanesthesia with diazepam, anesthesia with propofol, and anesthesia maintenance with isoflurane. There were significant differences in the mean values of ERG amplitudes and implicit times among the four dog breeds (p < 0.05) except for the b-wave implicit time of the photopic 30 Hz flicker response with 3 cd.s/m(2) (p = 0.610). Out of the four breeds, Thai Bangkaew had the longest implicit time (p < 0.001) of scotopic low intensity responses, b-wave of scotopic standard intensity responses (3 cd.s/m(2)), a-wave of the higher intensity response (10 cd.s/m(2)), and a-wave of the photopic single flash response (3 cd.s/m(2)). For the b/a ratio, only the ratio of the Cone response was significantly different among the different breeds. In this summary, normal ERG parameters for four dog breeds were reported. Data from the investigation supported the hypothesis that determination of breed-specific limits of normality for ERG responses is necessary for individual clinics and laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».