MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007209363 · doi:10.3109/02699052.2010.523044

Window to the brain: Can retinopathy be used to assess cognitive function

2010· article· en· W2007209363 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer Fergenbaum, Sharon Bruce, Wendy Lou, Anthony J. Hanley, Carol E. Greenwood, T. Kue Young

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRetinopathyMedicineOdds ratioPopulationTrail Making TestDiabetic retinopathyCognitionConfidence intervalInternal medicineCognitive declineAnthropometryDiabetes mellitusDiseasePsychiatryEndocrinologyNeuropsychologyDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Retinopathy status as a screening method to predict cognitive health is limited. The objective of this study was to examine the association between retinopathy and lowered cognitive performance in a Canadian First Nations population. METHODS: Eligible individuals were assessed by the Clock Drawing Test (CDT) and the Trail Making Test Parts A and B, which were combined into an executive function score (TMT-exec). Digital fundus photographs were taken for both eyes to assess retinopathy. Anthropometric, vascular and metabolic risk factors were assessed by interview, clinical examinations and blood tests. Carotid atherosclerosis was assessed by Doppler ultrasonography. RESULTS: Retinopathy was detected in 7.1% of the population. Individuals classified as having a previous history of cardiovascular disease, insulin resistance and diabetes were more likely to have retinopathy. No other cardiovascular risk factors were associated. In unadjusted analysis, there were no associations between retinopathy and lowered cognitive performance (CDT, odds ratio [OR]: 0.86, 95% confidence interval [CI]: 0.30–2.53; TMT-exec, OR: 1.79, 95% CI: 0.60–5.33). Multivariable adjusted analysis also showed no associations, although sample size may be limiting. CONCLUSIONS: Retinopathy was not associated with lowered cognitive performance. Associations for microvascular risk factors suggest a panel of cognitive tests is needed for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207