MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2007212557 · doi:10.1118/1.3611643

SU‐E‐I‐70: Characterisation of the Parameters Defining a Kilovoltage Source for Accurate Dose Computation

2011· article· en· W2007212557 sur OpenAlexaff
Yannick Poirier, Mauro Tambasco, Alexei Kouznetsov

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomIonization chamberHalf-value layerBeam (structure)Laser beam qualityOpticsPhotonDosimetryPhysicsDose profileRange (aeronautics)Sensitivity (control systems)Quality (philosophy)RadiationMaterials scienceComputational physicsNuclear medicineIonizationIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To perform a sensitivity analysis of the parameters that define beam quality for a kilovoltage (kV) x‐ray sourceMethods: Using a previously developed hybrid approach to calculate radiation dose deposited by x‐ray beams of energies <150 kVp, we computed dose inside a simulated heterogeneous phantom for varying beam spectra to evaluate the sensitivity of calculated dose to half‐value layer (HVL). The approach involves computing the primary photon component deterministically and scattered component stochastically, accounting for the real micro cross sections of the materials involved. We characterized the spectrum of the Varian® On‐Board Imaging® units at our institution by HVL measurements made using of a Farmer‐type Capintec ion chamber (0.06cc) in air. We compared doses computed with our characterized source spectrum with measurements inside water‐equivalent Gammex® Solid Water® phantom. Measurements were done using a 10×10 cm2 field at 100 cm SSD at every centimeter for depths 1 to 12 cm. Results: We found that measuring kV and HVL gives us sufficient beam quality information for accurate [>0.5%] x‐ray dose calculations. We also showed that HVL varies by less than 0.1 mm Al for field sizes over 5×5 cm2, allowing us to use one HVL irrespective of field size. Agreement between calculations and experimental measurements was better than 2% for a transverse profile and the central axis depth dose. This implies that our approach to characterizing the beam quality of a kV source is suitable for ensuring accurate results Conclusions: We have determined the parameters we need to characterize the source in order to obtain good agreement between theoretical calculations and experimental measurements. This is a crucial step in developing an independent tool to calculate patient dose from kV beams such as cone‐beam CT and brings us closer to our goal of calculating patient‐specific dose from imaging procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→