MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007213885 · doi:10.1097/mop.0000000000000052

Core concepts in congenital melanocytic nevi and infantile hemangiomas

2013· review· en· W2007213885 sur OpenAlexaff
Catherine Warner, James G. Dinulos

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pediatrics · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyMelanomaPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Congenital melanocytic nevi (CMN) and infantile hemangiomas are commonly encountered in newborns and may present diagnostic and therapeutic dilemmas for medical practitioners. Herein, we review and discuss these two important clinical entities and focus on core issues and recent advances. RECENT FINDINGS: Melanoma risk for patients with CMN is greatest in infants with large CMN located on the trunk, CMN greater than 40 cm, and multiple satellite nevi. Recent histological and molecular findings have been described to assist in differentiating benign proliferative nodules arising in CMN from melanoma. Multiple CMN and associated neurological lesions have recently been shown to be due to a single postzygotic mutation in NRAS [neuroblastoma RAS viral (v-ras) oncogene homolog]. Over the last several years, numerous advancements have occurred in redefining the clinical course of infantile hemangiomas, describing clinical syndromes associated with infantile hemangiomas and treating complicated infantile hemangiomas. The nonselective β-blocker propranolol has become first-line therapy for the treatment of complicated infantile hemangiomas. Topical timolol shows promise for the treatment of certain types of infantile hemangiomas. SUMMARY: Although most CMN and infantile hemangiomas do not require active intervention, understanding which lesions may impact the overall health of the infant assists in early intervention. This article touches on core concepts in the clinical evaluation and treatment of CMN and infantile hemangioma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PediatricsMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207