Core concepts in congenital melanocytic nevi and infantile hemangiomas
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Congenital melanocytic nevi (CMN) and infantile hemangiomas are commonly encountered in newborns and may present diagnostic and therapeutic dilemmas for medical practitioners. Herein, we review and discuss these two important clinical entities and focus on core issues and recent advances. RECENT FINDINGS: Melanoma risk for patients with CMN is greatest in infants with large CMN located on the trunk, CMN greater than 40 cm, and multiple satellite nevi. Recent histological and molecular findings have been described to assist in differentiating benign proliferative nodules arising in CMN from melanoma. Multiple CMN and associated neurological lesions have recently been shown to be due to a single postzygotic mutation in NRAS [neuroblastoma RAS viral (v-ras) oncogene homolog]. Over the last several years, numerous advancements have occurred in redefining the clinical course of infantile hemangiomas, describing clinical syndromes associated with infantile hemangiomas and treating complicated infantile hemangiomas. The nonselective β-blocker propranolol has become first-line therapy for the treatment of complicated infantile hemangiomas. Topical timolol shows promise for the treatment of certain types of infantile hemangiomas. SUMMARY: Although most CMN and infantile hemangiomas do not require active intervention, understanding which lesions may impact the overall health of the infant assists in early intervention. This article touches on core concepts in the clinical evaluation and treatment of CMN and infantile hemangioma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».