MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007217063 · doi:10.1504/ijqet.2011.039126

Joint determination of optimum process mean, production run length and specification limits for a deteriorating process

2011· article· en· W2007217063 sur OpenAlexaff
Muneeb A. Akram, Muhammad F. Al Salamah, Abdul‐Wahid A. Saif, M. A. Rahim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quality Engineering and Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesKing Fahd University of Petroleum and Minerals
Mots-clésProcess (computing)Work (physics)Profit (economics)Work in processProduction (economics)Mathematical optimizationComputer scienceEngineeringMathematicsOperations managementMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the recent work found in literature solved the problem of determining the optimum values of process parameters by considering one or jointly two parameters using separate models under different assumptions. The objective of this work is to develop a trine model that can be used for joint determination of three process parameters, namely: optimum process mean, production run length and specification limits, under mixed quality loss function for processes that are subject to deterioration over time. This paper will summarise the recent related literature and outlining the technical information required for this work. In this work, the problem will be tracked in two ways: by minimising the total loss and by maximising the net profit. For achieving that, we developed different models that can be used to determine optimum values for process parameters; the analysis leads to the development of the trine model. Numerical examples parallel to each model are presented to illustrate its use in determining the desired optimum parameter value. Sensitivity analysis for different process parameters are also presented to study their effects on the net profit in the view of satisfying the manufacturing requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quality Engineering and TechnologyMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207