MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007220004 · doi:10.1097/00002281-200005000-00013

What is new about crystals other than monosodium urate?

2000· review· en· W2007220004 sur OpenAlexaff
Adel G. Fam

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Rheumatology · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGout, Hyperuricemia, Uric Acid
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGoutChondrocalcinosisPseudogoutCalcium pyrophosphateInternal medicineGitelman syndromeIncidence (geometry)OsteoarthritisEndocrinologyGastroenterologyPathologyCalciumHypomagnesemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, attention has focused on the effects of weather conditions and seasonal changes on the incidence of acute microcrystalline events. Acute gout attacks are more frequent during the spring, but seasonal variations in the incidence of acute pseudogout attacks are less clearly defined. Genetic analysis of two unrelated families with calcium pyrophosphate dihydrate (CPPD) crystal deposition disease showed linkage to the short arm of chromosome 5p. Several recent reports show CPPD crystal disease occurring in association with Gitelman syndrome, the hypocalciuric-hypomagnesemic variant of Bartter syndrome. Two signaling pathways, protein kinase C and adenyl cyclase, modulate generation of extracellular pyrophosphate by porcine cartilage chrondrocytes. These transduction mechanisms may provide potential targets for the treatment of CPPD crystal deposition disease. A controlled clinical trial showed ultrasound therapy to be beneficial in the treatment of symptomatic chronic calcific tendinitis of the shoulder. There is evidence that apatite crystals may contribute to cartilage damage in osteoarthritis and that therapeutic interventions to prevent the formation and biologic effects of the crystals may potentially retard the progression of the osteoarthritic process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in RheumatologyMême sujetGout, Hyperuricemia, Uric AcidTravaux en français237 207