Design and experimental evaluation of a QFT contact task controller for electro‐hydraulic actuators
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper presents design and experimental evaluation of a robust contact task controller for an electro‐hydraulic actuator that operates under significant system uncertainties and nonlinearities. The designed controller allows the actuator to follow a free space trajectory, and upon contact with an uncertain environment exert a desired force, by stably passing through the transition phase from free space to constrained space. The scheme is essentially the combination of two distinct control laws that are individually designed for position regulation in free space and force regulation during sustained contact. Both controllers are designed, using a nonlinear approach within the framework of quantitative feedback theory (QFT), to satisfya priorispecified stability, tracking and disturbance rejection specifications. They are then combined with a simple switching law to form a contact task controller. Due to the existence of a switching, the resulting control system is non‐smooth. The stability of the controller is then analysed using an extended version of Lyapunov's second method under the condition of existence and uniqueness of Filippov's solution. Experiments, performed on a typical industrial hydraulic actuator, include motion through free space, contact with the environment and the transition between the two. The proposed QFT contact task control scheme enjoys the simplicity of fixed‐gain controllers, is easy to implement, requires very little computational effort, is robust to the variation of hydraulic functions as well as environmental stiffness, and results in responses with good performance in both transient and steady‐state periods. Additionally, the controller only requires measured contact force and actuator position as feedback; this makes the controller attractive for industrial implementation. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».