MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007246797 · doi:10.3402/ijch.v72i0.21231

Consultation and remediation in the north: meeting international commitments to safeguard health and well-being

2013· article· en· W2007246797 sur OpenAlexafffundabout
Laura Banfield, Cynthia G. Jardine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSafeguardingPublic relationsEquity (law)International healthHealth carePolitical scienceGovernment (linguistics)Context (archaeology)ObligationHealth promotionPublic healthNursingMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: International commitments exist for the safeguarding of health and the prevention of ill health. One of the earliest commitments is the Declaration of Alma-Ata (1978), which provides 5 principles guiding primary health care: equity, community participation, health promotion, intersectoral collaboration and appropriate technology. These broadly applicable international commitments are premised on the World Health Organization's multifaceted definition of health. The environment is one sector in which these commitments to safeguarding health can be applied. Giant Mine, a contaminated former gold mine in the Northwest Territories, Canada, represents potential threats to all aspects of health. Strategies for managing such threats usually involve an obligation to engage the affected communities through consultation. OBJECTIVE: To examine the remediation and consultation process associated with Giant Mine within the context of commitments to safeguard health and well-being through adapting and applying the principles of primary health care. METHODS: Semi-structured interviews with purposively selected key informants representing government proponents and community members were conducted. RESULTS: in reviewing themes which emerged from a series of interviews exploring the community consultation process for the remediation of Giant Mine, the principles guiding primary health were mapped to CONSULTATION IN the North: (a) "equity" is the capacity to fairly and meaningfully participate in the consultation; (b) "community participation" is the right to engage in the process through reciprocal dialogue; (c) "health promotion" represents the need for continued information sharing towards awareness; (d) "intersectoral collaboration" signifies the importance of including all stakeholders; and (e) "appropriate technology" is the need to employ the best remediation actions relevant to the site and the community. CONCLUSIONS: Within the context of mining remediation, these principles form an appropriate framework for viewing consultation as a means of meeting international obligations to safeguard health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207