MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007253956 · doi:10.1017/s0032247411000787

Further evidence and reflections on Joseph Elzéar Bernier's 1907 and 1909 sovereignty claims

2012· article· en· W2007253956 sur OpenAlexaffabout
Janice Cavell

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Civil servantSovereigntyServantHistoryPolitical scienceLawPoliticsPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Few aspects of Canada's Arctic sovereignty claims have been more misunderstood than the sector theory, which many writers believe originated with and was put forward on Canada's behalf (whether officially or unofficially) by explorer Joseph Elzéar Bernier. However, several Canadian government officials in the 1920s were both shrewd and accurate in their assessment of Bernier's pretensions. This note focuses on the views of civil servant Oswald Sterling Finnie, as recorded in previously unexamined government documents. In the years following Bernier's retirement from government service in 1925, the explorer embarked on a campaign to win the place in history he felt he deserved, only to be thwarted by Finnie and his colleagues. The note also clarifies the differences between Bernier's 1907 and 1909 sector claims and the official sector claim made in 1925.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar RecordMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207