Antineuronal antibodies in idiopathic achalasia and gastro-oesophageal reflux disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The precise aetiology of achalasia is unknown although autoimmunity has been implicated and is supported by several studies. We screened sera from patients with achalasia or gastro-oesophageal reflux disease (GORD) to test for circulating antimyenteric neuronal antibodies. METHODS: Serum was obtained from 45 individuals with achalasia, 16 with GORD, and 22 normal controls. Serum was used in immunohistochemistry to label whole mount preparations of ileum and oesophagus of the guinea pig and mouse. Also, sections of superior cervical and dorsal root ganglia, and spinal cord were examined. RESULTS: Positive immunostaining of the myenteric plexus was detected in significantly more achalasia and GORD samples than control samples (achalasia, p<0.001; GORD, p<0.01), and immunoreactivity was significantly more intense with achalasia and GORD serum samples than controls (achalasia, p<0.01; GORD, p<0.05). There was no correlation between intensity of immunoreactivity and duration of achalasia symptoms. In most cases, achalasia and GORD sera stained all ileal submucosal and myenteric neurones, and oesophageal neurones. Immunostaining was not species specific; however, immunostaining was largely specific for enteric neurones. Western blot analysis failed to reveal specific myenteric neuronal proteins that were labelled by antibodies in achalasia or GORD serum. CONCLUSIONS: These data suggest that antineuronal antibodies are generated in response to tissue damage or some other secondary phenomenon in achalasia and GORD. We conclude that antineuronal antibodies found in the serum of patients with achalasia represent an epiphenomenon and not a causative factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».