MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007301333 · doi:10.1080/02640414.2012.762598

A sit-ski design aimed at controlling centre of mass and inertia

2013· article· en· W2007301333 sur OpenAlexaffabout
Ève Langelier, Stéphane Martel, Anne Millot, Jean-Luc Lessard, Cécile Smeesters, Denis Rancourt

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoment of inertiaInertiaRange (aeronautics)Suspension (topology)EngineeringComputer scienceSimulationMathematicsPhysicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces a sit-ski developed for the Canadian Alpine Ski Team in view of the Vancouver 2010 Paralympic games. The design is predominantly based on controlling the mass distribution of the sit-ski, a critical factor in skiing performance and control. Both the antero-posterior location of the centre of mass and the sit-ski moment of inertia were addressed in our design. Our design provides means to adjust the antero-posterior centre of mass location of a sit-ski to compensate for masses that would tend to move the antero-posterior centre of mass location away from the midline of the binding area along the ski axis. The adjustment range provided is as large as 140 mm, thereby providing sufficient adaptability for most situations. The suspension mechanism selected is a four-bar linkage optimised to limit antero-posterior seat movement, due to suspension compression, to 7 mm maximum. This is about 5% of the maximum antero-posterior centre of mass control capacity (151 mm) of a human participant. Foot rest inclination was included in the design to modify the sit-ski inertia by as much as 11%. Together, these mass adjustment features were shown to drastically help athletes' skiing performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207