Soil properties and lodgepole pine growth on forest landings rehabilitated by tillage and fertilizer application
Notice bibliographique
Résumé
Soils on forest landings are often degraded and unable to support optimal growth of planted conifers unless rehabilitation practices are applied. This study evaluated the effects of tillage and fertilization on soil properties and growth of lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) seedlings on rehabilitated forest landings in the central interior of British Columbia. Six study sites were rehabilitated in 1998 (but without topsoil replacement) and planted with lodgepole pine in 1999. Tillage treatments were: (i) no tillage; (ii) low intensity (one pass of an excavator and six-toothed rake, target clod size 8–10 cm); (iii) medium intensity (two passes, target clod size 4–7 cm); and, (iv) high intensity (three passes, target clod size 1–3 cm). Fertilizers were applied at the time of planting as slow-release formulations; treatments included: (i) no fertilizer; (ii) NPK-fertilizer; and, (iii) NPK + S-fertilizer. After 5 yr, soil mechanical resistance was higher on the untilled control than the tilled treatments. Neither tillage nor fertilization had any effects on soil chemical properties (total C and N, pH, cation exchange capacity, exchangeable cations). Tillage effects after one growing season were variable; however, after four or five growing seasons, the low-intensity tillage resulted in greater seedling height and diameter growth than the untilled control. After one growing season, fertilization increased seedling height and diameter growth relative to the untreated control, but after four or five growing seasons, fertilization had no effect on lodgepole pine growth. Our findings indicate that a single pass with the excavator and rake was the most suitable rehabilitation practice on these sites. Key words: Forest soil rehabilitation, landing and road rehabilitation, soil conservation, soil degradation, soil compaction, soil productivity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».