Traces of the artist: Sensitivity to the role of the artist in children's pictorial reasoning
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In three studies we investigated the question of whether children consider the attributes of the artist (sentience, age level, affective style, emotion) when making judgments about the traces (drawings) made by that artist. In Study 1, 2–5‐year‐old children were asked to find pictures drawn by a machine, an adult, an older and a younger child. Results indicated that children younger than 4 years do not consider the artists' attributes when making judgments, but 4‐ and 5‐year‐olds do. Furthermore, whereas the oldest children were adept at both machine‐person (sentience) and person‐person (age) contrasts, 4‐year‐olds succeeded only with person‐person contrasts. In Study 2, videotaped artists displayed differences in degree of agitation (affective style) while drawing, and this attribute was manipulated in the drawing by varying line density, asymmetry, line overlap and line gap, or all four features, across stimuli. Three‐ and five‐year‐old children judged whether a calm or agitated person drew the stimuli. Findings showed that five‐year‐old, but not 3‐year‐old, children easily completed the task. In Study 3, 3‐, 5‐ and 7‐year‐old children judged whether happy or sad artists made paintings of matching emotional tone. Performance on this picture judgment task was contrasted with performance on three theory of mind tasks (false belief, emotion and interpretative). The results indicated that 5‐ and 7‐year‐olds successfully judged the impact of artists' emotions on paintings, but 3‐year‐olds did not. Performance on the picture task was related to that on the false belief task, but not to the emotion or interpretive tasks. Taken together, the results suggest that children's view of visual symbols includes a consideration of the qualities of the artist beginning around 5 years, and there appears to be a common link between judgments of the mind behind the visual symbol in the picture task and judgments of mental state reasoning in the false belief task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle