Comparison of Canadian master's programs in public administration, public management and public policy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Sixteen Canadian master's programs of public administration, management and policy were compared in terms of institutional location, admission and degree requirements and compulsory curriculum. Only basic programs were included; joint degrees or specialized programs in specialized fields (like international or development administration) were omitted because they make comparison extremely difficult. Even the programs retained vary greatly in duration and content. Certain clusters of orientation and emphasis are evident. In comparison with the curriculum standards of the American National Association of Schools and Programs of Public Affairs and Administration (NASPAA), Canadian schools tend to emphasize policy at the expense of management. Sommaire: Seize programmes canadiens de maitrise en administration, gestion et politiques publiques ont été comparés selon leur situation institutionnelle, leurs conditions d'admission et d'obtention de diplôme ainsi que de curriculum obliga‐toire. Seuls les programmes de base ont été retenus, les doubles diplômes ou les programmes spécialisés ‐ tels que l'administration internationale ou de développement ‐ ont étéécartés en raison des difficultés de comparaison. Même les programmes retenus varient beaucoup dans leur durée et leur contenu. Certains regroupements d'orientation et de spécialisation sont évidents. Comparés aux standards de cursus de I'Association nationale américaine des écoles d'affaires et d'administration publiques (NASPAA), les programmes canadiens tendent à privilégier l'analyse de politiques aux dépens du management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».