MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007332171 · doi:10.1097/bcr.0b013e3181e4d680

Predicting Prognosis in Thermal Burns With Associated Inhalational Injury: A Systematic Review of Prognostic Factors in Adult Burn Victims

2010· review· en· W2007332171 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesLondon School of Hygiene and Tropical Medicine
Mots-clésMedicineMortality ratePopulationEmergency medicineIntensive care medicinePoison controlMultivariate analysisBurn injuryInjury preventionRisk of mortalityInternal medicineSurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burn injuries are a significant problem with high associated morbidity and mortality. Those associated with inhalational trauma (IHT) may be associated with higher mortality, but studies on prognosis are small and underpowered. This study was designed to identify prognostic factors that increase the risk of death, to quantify this risk, and to identify existing prognostic models. An electronic search of English-language publications that identify prognostic risk factors in thermal burns including IHT was carried out. Each article was reviewed systematically, and data extraction, quality assessment, and summarization of the articles were performed. Thirteen articles that met the inclusion/exclusion criteria of this study were reviewed. Overall, the mortality rate among burn patients in this review was 13.9% (4-28.3%), with the mortality rate among those with IHT being 27.6% (7.8-28.3%). Those studies with multivariate analyses identified increasing %TBSA, presence of IHT, and increasing age as the strongest predictors for mortality in this patient population. It seems that %TBSA, presence of IHT, and age are the best predictors of mortality among the current published literature on burn prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle